水谷潔の新しき地に踏み出だす : 「前例踏襲から、新たな前例の形成へ③～問われる礼拝」

教会形成、教会教育

「前例踏襲から、新たな前例の形成へ③～問われる礼拝」

〈礼拝についてのホンマでっか？！〉

以前、礼拝学の教師として尊敬している

某福音派牧師から聞いてショックだった言葉

「宣教師が日本に伝えた礼拝は、手抜き」

「本国ではちゃんとしていたはず」

「それなのに宣教地日本にくるとしない」

「ホンマでっか？！」と思ったこの言葉

これが事実なら、考えさせられる

もちろん、異論もあるだろう

教派によっても事情は大きく異なるだろう

でも、もし事実だとすればどうだろう？

悪意に解釈すると、宗主国的な上から目線

宣教地の神の民に対しての愚民政策

善意に解釈すれば、宣教地に優しい礼拝、簡略版

キリスト教的歴史と文化がないことへの愛の配慮

ㅤ

〈踏襲してきた前例とは？〉

プロテスタント宣教が150年を超える

戦後も、まもなく80年になろうとする

日本は、いまもまだ、宣教地なのか？

宣教師が伝えたそのままの礼拝をささげるのか？

前例踏襲してきたその前例自体が

完成度も成熟度も低いものであったのか？

もし、事実なら、これは、不都合な事実かも

それでも、悲観すべきではないだろう

宣教師が伝えた礼拝は、踏襲すべき前例でなくても

成熟に向かう基礎となる初歩的土台ではあるのだから

ㅤ

〈コロナ禍の中で示されること〉

コロナ禍の中、礼拝は変化を強いられることに

礼拝時間の縮小、プログラムの簡略化

それによって、逆に、礼拝が充実したとの評価も

本質的でないものを捨てたから成熟したのか？

これまで、すべきなのに、できなかった改革が

想定外の外圧によって、実行できたのか？

ㅤ

一方、コロナ禍により課題が顕在化したのと指摘も

礼拝軽視が進み、対面礼拝を再開後に礼拝者は減少

これは潜在的な課題が顕在化しただけのこと

実は、礼拝者減少、それ自体が課題なのではない

それは本当の課題の結果としての現われ

いわば、病気ではなく、病気の症状に過ぎない

本当の病気は何か？本当の課題は何か？

それは、元々来なくなるような礼拝者であったこと

そもそも主体的な礼拝者ではなかったこと

義務感や惰性が礼拝の主たるモチベーションだったこと

そうなったのは、礼拝は大切とスローガンように語られても

礼拝の意味と目的が伝達されてこなかったから

礼拝の外的形式を満たせば、それ以上問われなかったから

礼拝自体は、聖書的で神学的にも正しくても

それにふさわしく礼拝者が育てられてこなかったから

ㅤ

〈それ以前の問いかけ、確認〉

礼拝のどこかに、死んだ前例があるなら、

新たな前例を形成すべきだろう

しかし、その改革に着手する前に

問われるべき、確認されるべき前提がある

同じことをすることによる安心の獲得

それによる信仰のアイデンティティーの確認

それらが礼拝の目的に置き換わっていないか？

礼拝の意味と目的が理解されている？

そこに一定の聖書的根拠があるか？

礼拝における優先事項は礼拝者の快適さか？

神が喜ばれ、受け入れられる礼拝であることか？

聖書には「人間の好き勝手な礼拝」との文言も

礼拝においては会衆適応性も大切な要素

しかし、神より人が優先されるなら、

「人間の好き勝手な礼拝」に逸脱しかねない

新たな前例がそうであってはならない

ㅤ

〈前例としての礼拝者自身〉

生きているか死んでいるかが本当の意味で

問われる前例は、礼拝ではなく、礼拝者自身かも

礼拝の意味を理解し、主体的にささげているなら

その礼拝者は、生きた前例、踏襲すべき前例

そうでなく、義務感と惰性からお付き合いをしているなら

その礼拝者自身が、死んだ前例、踏襲してはならぬ前例

もし、そうであるなら、礼拝者自身が「踏襲」をやめて

聖なる生きた献げものとして自らをささげる「前例の形成」を

求められるのは、死んだ前例である礼拝者の課題を自覚

そのような礼拝者に対しての戒め、助け、導き

自戒を込めて思うのは、教職者の責任の重大さ

指導者自身が礼拝の本質と意味を語らず、礼拝教育を怠り、

礼拝者を未熟さの中に留め、礼拝を形骸化させてはならない

自らの責任を省みずに、信徒に責任を押し付けてはならない

ㅤ

〈結語〉

礼拝については、教派、団体、各教会で状況は千差万別

ひとまとめに、語ることはできそうにはないけれど

今、ささげている礼拝を検証、評価するために

前例が生きているか死んでいるかを判断するために

何より礼拝者自身が自らを省み、成熟に向かうために

そして、今後、神に喜ばれる礼拝をささげるために

拙い本稿が何かの参考になれば、望外の感謝